Decision № 80741040, 13.03.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.03.2019 Справа № 756/5648/15-ц

Номер справи 756/5648/15-ц

Номер провадження № 6/756/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ « Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник ТОВ « Перший український експертний центр» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви мотивує тим, що 30.04.2015р.Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ по цивільній справі №756/5648/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 3104,20грн. та судових витрат по справі в розмірі 121,80грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Зазначений судовий наказ представником ТОВ « Перший український експертний центр» було отримано лише 15.11.2017р. після подання 27.05.2015р. На момент отримання судового наказу сплив встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений ними з поважних причин, а тому просить поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена завчасно і належним чином.

Згідно ч. 3ст. 433 ЦПК Українинеявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015р.Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ по цивільній справі №756/5648/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 3104,20грн. та судових витрат по справі в розмірі 121,80грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Заявником зазначений судовий наказ було отримано лише 11.10.2017р., тобто вже після спливу строку пред`явлення до виконання.

Згідност. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2019року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено. Скасувано судовий наказ від 30 квітня 2015року, виданого Оболонського районним судом м. Києва за заявою ТОВ « Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час судовий наказ скасований.

На підставі наведеного, керуючись ст.260,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ « Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя О.М. Луценко