Court ruling № 80740991, 14.03.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 6/754/274/19

Справа № 754/12000/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, первісний стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ГУ ПФУ в м.Києві звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 27.01.2016 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі за позовом УПФУ в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

16.12.2015 року КМУ прийнято Постанову № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно якої Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві» ЛО УПФУ реорганізовано шляхом утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ЛО УПФУ в м.Києві 27.04.2018 року припинено, про що внесено відповідний запис, та створено нову юридичну особу - ГУ ПФУ в м.Києві, яка є правонаступником всіх прав та обов'язків ЛО УПФУ в м.Києві.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача у справі № 754/12000/15-ц, а саме - УПФУ в Деснянському районі м.Києва на його правонаступника ГУ ПФУ в м.Києві.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року по справі № 754/12000/15-ц позовні вимоги УПФУ в Деснянському районі м.Києва задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Деснянському районі м.Києва 3055,08 грн.

Судом також встановлено, що відповідно до п.1 додатку 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», боржник за вказаним виконавчим листом - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві» ЛО УПФУ реорганізовано шляхом утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ЛО УПФУ в м.Києві 27.04.2018 року припинено, про що внесено відповідний запис, його правонаступником є Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стягувач у вказаній справі вибув як сторона виконавчого провадження у зв'язку припиненням юридичної особи, а тому стягувача необхідно замінити його правонаступником.

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження його правонаступником, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, первісний стягувач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 754/12000/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме:

замінити стягувачаУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києва (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: