Court ruling № 80739167, 27.03.2019, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1723/17

провадження № 6/632/32/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Первомайському Харківської області заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було оформлено та видано виконавчий лист Харківського апеляційного суду по справі № 632/1723/17 за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури області 881 грн. судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги по вищевказаній справі, у якому вказано, що рішення суду набрало законної сили 10.05.2018 року із строком пред’явлення виконавчого листа до 11.05.2018 року.

22.12.2018 року місцевою прокуратурою виконавчий лист направлено на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

10.01.2019 року старшим виконавцем вказаного відділу ОСОБА_3, виконавчий лист було повернуто на адресу місцевої прокуратури на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

23.01.2019 року місцевою прокуратурою вказаний виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

04.02.2019 року старшим виконавцем вказаного відділу ОСОБА_4, виконавчий лист повернуто на адресу місцевої прокуратури на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому, а саме 19.02.2019 року вказаний виконавчий лист Первомайською місцевою прокуратурою було направлено до прокуратури області для направлення до органів Казначейської служби України. Однак 18.03.2019 року прокуратура області повернула Первомайській місцевій прокуратурі вищевказаний виконавчий лист, оскільки у ньому в частині пред’явлення виконавчого листа до виконання неправильно було зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме вказано до 11.05.2018 року, замість правильного 05.03.2019 року. Крім того Первомайська місцева прокуратура вважає, що оскільки ними вже вживалися заходи, щодо стягнення з Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області судового збору у сумі 881 грн. на користь прокуратури області, то після виправлення помилки у виконавчому листі, строк на його пред’явлення повинен бути поновлений судом, у зв’язку з чим вони і просять суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 632/1723/17, № 2/632/509/18 до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.12. ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, яку було допущено при оформленні виконавчого листа № 632/1723/17, № 2/632/509/18 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури області 881 грн. судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, правильно зазначивши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме «05.03.2019 року», замість неправильно зазначеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання «11.05.2018 року».

Що стосується поновлення строку пред’явлення виконавчого листа про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури області 881 грн. судового збору, суд доходить висновку, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки прокуратурою вживалися заходи, щодо стягнення суми судового збору через органи ВДВС України, що виявилося хибним, бо заявник мав звернутися до органів Казначейської служби України, тому пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 05.03.2019 року.

Вказані обставини суд вважає об’єктивними, а причини пропуску строку у зв’язку із цим вважає поважними, тому строк має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,258-260, 432,433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури області 881 грн. судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги, по справі № 632/1723/17, провадження № 2/632/509/18 за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, правильно вказавши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме зазначити, «Строк пред’явлення виконавчого листа до 05.03.2019 року», замість неправильно зазначеного «Строк пред’явлення виконавчого листа до 11.05.2018 року».

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури області 881 грн. судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги, по справі № 632/1723/17, провадження № 2/632/509/18 за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5