Decision № 80738985, 27.02.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15120/18

Провадження № 2/643/1470/19

27.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Червонозаводського районного суду м.Харкова, Державної казначейської служби України про про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що 17.10.2018 року отримала на поштовому відділенні повістку про виклик її, як заявника, на 14-30 годину 10.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова. При отриманні судової повістки позивач з'ясувала , що повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні за справою №646/6608/18 створена посадовими (службовими) особами Червонозаводського районного суду м. Харкова із навмисним використанням мови ідиш. На думку позивача, вказаний факт свідчить про те, що посадова (службова) особа відповідача має на своєму комп'ютері встановлену розкладку на мові ідиш, яку може використовувати для спілкування з певними особами у робочий час. В зв'язку із тим, що дві літери на мові ідиш, які знаходяться після номеру провадження принижує честь і гідність громадянина України, зокрема її честь і гідність, честь і гідність держави Україна, адже зазначений документ має бути використаний для ухвалення судового рішення іменем України. Позивачка зазначає ,що посадові особи відповідача спричиняють їй шкоду, у зв'язку з чим звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути на її користь з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України компенсацію моральної шкоди в розмірі 30000,00 гривен за протиправну діяльність посадових (службових) осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова, які перешкоджають їй здійснювати захист своїх прав та інтересів, обмежують її права на безпеку, інформацію, справедливий суд.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання не з'явився , просили судовий розгляд проводити без представника відповідача , надали відзив на позовну заяву, проти позову заперечували , вважали позовну заяву ОСОБА_1 надуманою та такою, що не підлягає задоволенню.

Від відповідача Державної казначейської служби України у строки, визначені судом відзив на позов не надійшов.

Суд, вислухав позивача, вивчив матеріали справи , дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено ,що скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглядалась слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. , справі присвоєно №646/6606/18,провадження №1-кс/646/5631/2018.

З копії повістки про виклик до суду ,що знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вказана повістка сформована за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, про що свідчить форма повістки, так і штрих-кодовий ідентифікатор в правому нижньому куті.

Посилання позивача на те , що вказані символи в судовій повістці навмисно відображені із використанням мови ідиш, не обґрунтовані та не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідно до ст. 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 1176 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 2 ст. 1176 ЦК України передбачено, що право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Підставою для відшкодування моральної шкоди є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 1176 ЦК України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки посадових (службових) відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв'язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Посилання позивача на протиправну поведінку посадових (службових) осіб відповідача - Червонозаводського районного суду м.Харкова, яка потягла за собою приниження її честі та гідності, як громадянина України та приниження честі та гідності держави Україна не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні відповідними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 56 Конституції України проголошено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження неправомірної поведінки посадових (службових) осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова під час виготовлення та направлення на адресу позивача судової повістки, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв'язку з негативним наслідками для позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1167,1174,1176 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.