Court ruling № 80738947, 27.03.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/13417/17

Провадження № 1-кп/643/243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019

27 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Баштенка А.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відводи прокурору Баштенку А.С. оскільки, на думку ОСОБА_2, прокурор є зацікавленим у розгляді справи, умисно не забезпечує явку в судове засідання потерпілого та свідків, що вказує на неупереджене ставлення, некомпетентність прокурора тощо.

Крім того, обвинуваченим заявлено відвід захиснику ОСОБА_1, т.я. на думку ОСОБА_2, адвокат належним чином не виконує свої обов’язки щодо захисту, порушує принципи адвокатської етики, відмовляється брати контакти свідків з боку захисту тощо.

ОСОБА_2 підтримав заявлені відводи.

Прокурор та захисник висловили думку щодо необґрунтованості заявлених відводів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, доводи заявлених відводів, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відводи прокурора та захисника, виходячи із наступного.

Положеннями ст. 77, 78 КПК України визначне виключний перелік підстав для відводу прокурора та захисника.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені положеннями ст.ст. 77,78 КПК України в якості підстав для відводу прокурора та захисника.

Обставини, зазначені у заявах про відвід, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність непогодження обвинуваченого з висунутим стосовно нього обвинуваченням, неявка потерпілого та свідків в судове засідання тощо, нібито неприязне ставлення до обвинуваченого та некомпетентність не є підставами для відводу прокурора Баштенка А.С. та адвоката ОСОБА_1

Отже, доводи обвинуваченого щодо неупередженості прокурора Баштенка А.С. або що саме останній прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи та щодо неналежного виконання професійних обов’язків адвоката ОСОБА_1, належним чином не підтвердженні, тому є непереконливими і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 77,78, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заявлених обвинуваченим ОСОБА_2 відводів прокурору Баштенку А.С. та захиснику ОСОБА_1 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду за участю прокурора Баштенка А.С. та захисника ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.