Court ruling № 80737607, 25.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3445/18

Провадження № 1-кс/638/373/19

25 березня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участі секретаря судового засідання Жупнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у приміщенні суду клопотання слідчого групи слідчих відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017220480005013 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ «Мішем» (ЄДРПОУ 40121960), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. З, офіс 46, за період 2017-2018 роки, а саме: - договорів, укладених між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Паркінг+» (ЄДРПОУ 32868719), ТОВ «Вілайн Сіті» (ЄДРПОУ 41138399), додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи, які підтверджують використання машин та механізмів, загальновиробничих витрат; виконавчі схеми та журнали виконання робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480005013 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016-2018 рр. між ТОВ «Паркінг+» та Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі Управління) укладено 11 договорів та з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі Департамент) укладено 23 договори стосовно виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий зазначає, що службові особи Управління та Департаменту здійснюють заниження вартості відходів від фрезерування, які отримані під час виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові, а службові особи ТОВ «Паркінг+» шляхом реалізації цих відходів, здійснюють розтрату бюджетних коштів, виділених на зазначений ремонт.

Посилаючись на акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, вилучені під час обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Паркінг+» та тимчасового доступу речей і документів у Департаменті та Управлінні, слідчий зазначає, що між останніми з ТОВ «Паркінг+» укладались договори на виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові. Крім того, ТОВ «Паркінг+» роботи виконувались як власними силами так із залученням інших суб’єктів господарювання, у тому числі з ТОВ «Мішем». Так, ТОВ «Мішем» виконувало субпідрядні роботи з поточного ремонту вулично-шляхової мережі м. Харкова, зокрема, холодне фрезерування асфальтобетонного покриття. При цьому, ТОВ «Мішем» для здійснення дорожнього ремонту в м. Харкові, а саме для виконання робіт з монтажу бордюрів, укладено договір з ТОВ «Вілайн Сіті».

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка юриста ТОВ «Мішем» ОСОБА_2, яка пояснила, що на підставі укладених договорів виконували роботи для Департаменту та Управління. З ТОВ «Паркінг+» укладались супідрядні договори, однак не пам’ятає які саме. Також повідомила, що для ТОВ «Паркінг+» виконувались роботи з фрезерування на різних об’єктах, проте відходи від фрезерування вони не забирали.

Слідчий зазначає, що в порядку ст. 93 КПК України ТОВ «Мішем» направлено запит щодо надання копій документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Паркінг+» та ТОВ «Вілайн Сіті». 27.08.2018 TOB «Мішем» надана відповідь про відмову в наданні копій документів, однак, зобов’язуються надати їх на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В зв'язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб'єктами господарювання бюджетними коштами, слідчий вважає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів у ТОВ «Мішем» з інформацією щодо виконання робіт для ТОВ «Паркінг+». Необхідність вилучення документів, обґрунтовується потребою у використанні зазначених документів для проведення судової економічно-товарознавчої та судово-почеркознавчої експертиз.

Слідчий вказує, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що указані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представник ТОВ «Мішем» подав до суду клопотання, згідно якого всі витребувані документи були вилучені слідчим з ОВС п’ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32018100000000165 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі вимоги №76056/10/26-15-23-09 від 04.10.2018.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Представник ТОВ «Мішем» проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що всі витребувані документи були вилучені слідчим.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12017220480005013 від 12.10.2017 вбачається, що за інформацією Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» щодо розтрати грошових коштів службовими особами Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Паркінг+» шляхом здійснення дроблення предмету закупівлі з метою уникнення проведення конкурсних торгів та укладання договору безпосередньо з ТОВ «Паркінг+» на проведення додаткових робіт з реконструкції майдану Павлівський у м. Харків та щодо подальшого надання у власність земельних ділянок, розташованих за адресою м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), площею 0,6 км, вул. Енгельса, площею 12600 м2, тротуару вул. Енгельса, площею 3264 м2, а також заволодіння бюджетними коштами під час виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно відповіді на вимогу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.08.2018, директор ТОВ «Мішем» повідомив, що ТОВ «Мішем» надасть фінансово-господарські та інші документи лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, також підтверджуються наданими до суду матеріалами, а саме даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27.08.2018; акту №28 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р., складеного ТОВ «Паркінг+» до договору №558 від 04.10.2016.

Матеріалами, наданими представником ТОВ «Мішем» до суду підтверджується, що витребувані слідчим договори, укладені між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Вілайн Сіті» були надані за запитом слідчого з ОВС п’ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32018100000000165 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі вимоги №76056/10/26-15-23-09 від 04.10.2018.

В зв’язку з викладеним слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог слідчого в частині надання тимчасового доступу до договорів, укладених між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Вілайн Сіті» (ЄДРПОУ 41138399), а також інших зазначених слідчим документів, які стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Вілайн Сіті».

Що стосується заявлених слідчим вимог в іншій частині, враховуючи, що представником ТОВ «Мішем» не надано доказів надання доступу до наявних у товариства документів, які стосуються господарських відносин між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Парккінг+», слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне, неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації ТОВ «Мішем», так як інформація, яка у них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом і є вірогідність її знищення, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання зазначеної ним інформації в частині, що стосується фінансово-господарських відносин між ТОВ «Мішем» і ТОВ «Паркінг+», яка знаходиться у ТОВ «Мішем».

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині, що стосується фінансово-господарських відносин між ТОВ «Мішем» і ТОВ «Паркінг+».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 276, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «Мішем» (ЄДРПОУ 40121960), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 46, за період 2017-2018 роки, а саме:

- договорів укладених між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Паркінг+» (ЄДРПОУ 32868719), додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують використання машин та механізмів, загальновиробничих витрат; виконавчі схеми та журнали виконання робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.30 год. 26.03.2019.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя