Court ruling № 80736557, 27.03.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/630/19

Провадження № 2/553/593/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_3 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено судді Новаку Ю.Д. та передано 27 березня 2019 року.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об’єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Зважаючи на ту обставину, що за заявою та свідченнями відповідача по справі ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. ПолтавиЖилки О.М., з яким я тривалий час працюю та перебуваю в дружніх відносинах,крім того на даний час я обіймаю посаду голови суду та безпосередньо кожного дня спілкуюсь із суддею Жилкою О.М., що свідчить про наявність інших обставин, якіможуть викликати сумніви в учасників процесущодо об’єктивності та неупередженостіпри розгляді даної справи.

Крім того, аналогічна позиція була висловлена в ухвалі суду від 18.08.2015 року по справі №553/3196/15-ц (провадження 2/553/1186/2015) та в ухвалі суду від 10.09.2015 року по справі №553/3322/15-ц (провадження 2/553/1247/2015).

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об’єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ’єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – суддею Новаком Ю.Д. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4