
У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.03.2019
1-во/394/2/19
387/540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву прокурора про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п’ять/ років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /сім/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.
Копію зазначеного вироку після проголошення вручено прокурору та іншим учасникам кримінального провадження, присутнім в залі судового засідання.
Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному вироку посилаючись на те, що в другому абзаці допущено описку, а саме «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /сім/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна».Проте під час проголошення другого абзацу резолютивної частини вироку було проголошено п’ять років один місяць.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з’явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заяву можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку в другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме в дужках прописом надруковано сім замість п’ять, хоча цифрою зазначено 5.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Новоархангельського районного суду від 26.03.2019 року, а саме в абзаці другому вірно вказати «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п’ять/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд.
Учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою
Суддя:
The court decision No. 80734310, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 387/540/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: