
Справа № 355/350/19
Провадження № 3/355/151/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. НОМЕР_1
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2019 року близько 10 год. 20 хв. на річці Трубіж поблизу с. Борщів Баришівського району Київської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, проводили вилов риби забороненим сірконосним знаряддям лову «Павук» (1-шт.). Риби не виловили. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, місце та час судового засідання належно повідомлений.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил рибальства встановленого правилами любительського і спортивного рибальства, а тому, дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 007454 від 16.02.2019 року протоколом №007453 від 16.02.2019 року;
- описом-оцінкою;
- приймальним актом №61 від 18.02.2019 року;
- планом-схемою;
- іншими матеріалами справи.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом’якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, 283-285,287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави, Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80732680, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 355/350/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: