Decision № 8073000, 19.11.2009, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

№2- 3329/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1865 грн.21 коп., посилаючись на те, що на 1 жовтня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з січня 2005 року, тому заборгованість на 1 жовтня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 1865 грн.21 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість в сумі 1865 грн.21 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донбасу” визнала, суду пояснила, що в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, яке виникло в її родині, не змогла своєчасно сплатити за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, і тому в них утворилась заборгованість, яку зобов’язується сплатити поступово.

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача і відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Власником даної квартири є ОСОБА_4. Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на ім’я ОСОБА_4 у КП «Добропільська служба єдиного замовника» на підставі свідоцтва про право на спадкування № 3189 від 03.11.1997 року.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 6282, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам складає 1865 грн.21 коп.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 1865 грн.21 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судові витрати на користь держави: судовий збір у розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п’ять) гривень 21 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Копію рішення направити для відома за місцем мешкання відповідача – ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко