Court ruling № 80726802, 27.03.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/925/19

Провадження № 1-кс/209/509/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Коновалова Р.І., старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000343 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Кам’янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку віком 2 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-27 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 КК України від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком 2 роки;

-21 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України було приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком від 27 лютого 2007 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі;

-31 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України було приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 21 листопада 2007 року, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-14 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком 3 роки;

-27 травня 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі;

-24 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання було поглинуто вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2016 року, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 11 січня 2018 року прибув у Солонянську ВК Дніпропетровської обл. (№21), 27 листопада 2018 року був звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2019 року у нічний час доби (точної години слідством не встановлено), ОСОБА_3 разом із раніше знайомою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проходили біля ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги, 67 «А» у м. Кам’янському та у останніх виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення одного із кіосків. Далі, попередньо домовившись між собою про заволодіння чужим майном, яке знаходиться в кіоску № 59 на ринку «Дніпро», що розташований за адресою: м. Кам’янське, пр-т Перемоги, 67 «А», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до даного кіоску. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, 25 лютого 2019 року, у нічний час доби (точної години слідством не встановлено), чітко розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_4 гайковим ключем пошкодила вхідні двері у приміщенні кіоску № 59, а ОСОБА_3 заліз до вказаного приміщення та подавав ОСОБА_4 викрадені ним продуктові та побутові товари, а ОСОБА_4, у свою чергу складала викрадене майно у пакети, тобто ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли у вказаний кіоск № 59, із приміщення якого таємно викрали запальнички «BIC п’єзо максі», (50 шт.), Батончики «Рошен» крем-брюле (сині) 43 г., (10 шт.), Батончики «Рошен» із ромом (фіолет) 43 г., (10 шт.), Батончики «Рошен» із смаком карамелі (помаранч) 43 г., (10 шт.), Батончики «Рошен» (червоні) 43 г., (10 шт.), каву «Якобс», 400 грамів (розчинна), цигарки «Lifa super slim menthol» 6 пачок, Насіння соняшника «Зайка», смажене, 80 г., насіння соняшника «Зайка», смажене, солоне, 80 г, плитка шоколаду «Millenium», пористий, чорний, 90 г. 1 шт, цигарки «Дивао Red classic» 1 пачку, цигарки ОСОБА_1 стиль «4 пачки», Чай «Тесс» яблуко, цейлонський байховий, 90 г. 1 упаковка, чай «Три слона», міцний, чорний байховий, листовий, 80 г., 1 упаковка, чай «Принцеса Ява», зелене яблуко, 25 пакетиків, 1 упаковка, чай «Принцесса Нурі», чай високогірний, 25 пакетиків, 1 упаковка, які належать по праву власності ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 із викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1241,69 гривень.

Даний факт 04 березня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурора, який вказував на наявність обгрунтованої підозри та ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, може вчинити інші правопорушення, не має постійного місяця роботи та джерела прибутку, сталих соціальних зв’язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк п’ятдесят вісім днів до 13.00 години 24 травня 2019 року, такі обов’язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Кам’янського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик