
Справа № 161/19616/18
Провадження № 1-кп/161/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 26 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,
прокурора Василюка Н.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001651 від 04.05.2018, №12018030010004703 від 24.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувають вищенаведені кримінальні провадження, які об'єднані в одне судове провадження.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року (справа № 161/17272/18, провадження № 1-кс/161/9087/18) обрано відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 27.12.2018 року включно.
Ухвалою суду від 30 січня 2019 року вказаний запобіжний захід продовжений до 30 березня 2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, а ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачена та її захисник, кожен зокрема, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла та представники потерпілих не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України враховуючи що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом уникнення явки обвинуваченої до суду, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, а також враховуючи, що обвинувачена підозріється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 30 березня 2019 року, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави з одночасним покладенням обов’язків на обвинувачену, у розмірі та порядку, який визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2019 року включно, з можливістю внесення застави з одночасним покладенням обов’язків на обвинувачену, у розмірі та порядку, який визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року (справа № 161/17272/18, провадження № 1-кс/161/9087/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_6
The court decision No. 80725832, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/19616/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: