Sentence № 8072413, 01.03.2010, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-3/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі – Кравець А.Г.

з участю:

прокурора - Сідельникова Р.В.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2009 року близько 20 години біля господарства ОСОБА_3 в с. Митківці, вул. 1-го Травня 1/1, Летичівського району, ОСОБА_2 за допомогою трактора свого сина ОСОБА_4 марки ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, діючи умисно, таємно викрав належні ОСОБА_3 2 залізнодорожні рейси типу «Р-65», одну довжиною 9м. і другу-14м., разом довжиною 23 метри, загальною вартістю 1193,79 грн..

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, показавши, що 17.10.2009 року близько 20 години він на тракторі свого сина ОСОБА_4 приїхав в с. Митківці, де викрав одну залізнодорожну рейсу довжиною 12,5 метрів, яка знаходилася біля господарства ОСОБА_5, та використав її у будівництві погреба.

Хоча підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково проте, його вина у вчинення таємного викрадення 2 металевих рейс, належних ОСОБА_3, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 19.10.2009 року близько 16 години він виявив, що хтось викрав дві рейси, які лежали неподалік його господарства. Після чого, він на автомобілі разом з ОСОБА_6 поїхали по слідах, які залишились від двох рейс, та привели їх на територію господарства ОСОБА_2 в с. Ярославка.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_3 на майновий пай отримала дві металеві рейси, одна довжиною 9 метрів інша 14 метрів на суму 1120 грн.. Крім того, свідок ОСОБА_8 показала, що оскільки вона проживає по сусідству з ОСОБА_5,то бачила, що ці рейси лежали на дорозі неподалік його будинку, оскільки вона щодня повз них проходила, а одного дня помітила, що вони одночасно зникли.

Свідок ОСОБА_9 показав, що у вечірній час він бачив, як трактором, який належить ОСОБА_2, щось волокли, а на другий день він побачив, що на дорозі залишилось два сліди від рейс, які вели до господарства ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 показав, що у вечірній час він почувши шум та вийшовши на подвір’я свого господарства побачив, що навпроти його господарства стояв трактор і двоє чоловіків, серед яких був ОСОБА_2, поправляли 2 рейси, з яких одна була довша за іншу. Через 2-3 дні він разом з ОСОБА_5 по слідах їздили до ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що вони будучи понятими під час огляду ділянки дороги в с. Митківці бачили два сліди від лежачих рейсів, та сліди їх волочіння. Крім того, свідок ОСОБА_11 показав, що сліди волочіння вели в напрямку с. Ярославка.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він будучи понятим під час огляду ділянки дороги в с. Ярославка бачив два сліди волочіння.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в жовтні місці 2009 року він будучи понятим при проведені огляду прилеглої території до господарства ОСОБА_5, бачив сліди від рейс, та сліди їх волочіння, які вели до господарства ОСОБА_2 в с. Ярославка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що восени 2009 року вони здійснювали виїзд в с. Митківці, Летичівського району, де виявили два сліди відшарування двох рейс, та їх волочіння, які вели в с. Ярославка до господарства ОСОБА_2 В господарстві підсудного були виявлені дві металеві рейси, які були порізані, вмонтовані в стіни, та накриті бетонними плитами.

Крім вказаного, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місяця події від 19.10.2009 року та фототаблицями до нього (а. с. 7-9), згідно якого біля господарства в с. Митківці, вул. 1-го Травня 1/1 було два сліди відшарування, які вели в напрямку с. Ярославка; протоколами огляду місця події від 19.10.09 р. та від 27.10.2009 року, фототаблицями до них (а.с.11-14, 15-22), згідно яких в підсобному приміщенні, що в господарстві ОСОБА_2, було виявлено 2 вмонтованих в стіни металевих рейси, та проведено їх огляд; протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час проведення якої останній підтвердив факт викрадення ним рейси (а. с. 71-72); висновком товарознавчої експертизи № 256 від 24.11.2009 року, відповідно до якого вага 1 метру рейси типу «Р 65», становить 64,88 кг., а вартість одного кг. лому чорних металів станом на 17.10.2009 року становить 0,8 грн. З чого вбачається, що вартість рейок Р 65 загальною довжиною 23 метри, вагою 1492,24 кг., становить 1193,79 грн. (а. с. 76-84); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.02.2010 року, та фотокартками до нього, згідно яких ОСОБА_2 показав, як він чіпляв металеву рейсу до трактора (а. с. 149-151); протоколом огляду місця події від 09.02.2010 року, та фотокартками до нього, згідно яких на підсобному господарстві по вул. 1-го Травня 1/1 в с. Митківці, Летичівського району виявлено дві рейси довжиною по 8 метрів кожна, що підтверджує факт добровільного повернення підсудним потерпілому двох рейс (а. с. 152-157); протоколом додаткового огляду місця події та фотокартками до нього, згідно яких в господарстві по вул.. Набережна 1А в с. Ярославка, Летичівського району всередині підсобного приміщення на стелі виявлені дві рейси, які вмонтовані в бокові стіни, довжиною від стіни до стіни 4 метрі 13 см., кожна, також на території вказаного господарства виявлено та вилучено рейсу довжиною 2 метри 50 см. (а. с. 159-165).

Покази підсудного, свідків ОСОБА_18Г.(дружини підсудного) та ОСОБА_4 (сина підсудного) відносно того, що 17.10.2009 у вечірній час ОСОБА_2 за допомогою трактора приволік лише одну металеву рейсу, яка пізніше була порізана на два куски, суд оцінює критично, як дані з метою захисту підсудного, оскільки вони не відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи.

Також суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 щодо того, що 17.10.2009 року близько 21 години вони бачили, як ОСОБА_2 на тракторі волік одну металеву рейсу довжиною близько 10-11 метрів, оскільки вони не відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Окрім наведеного, покази вказаних свідків не узгоджуються між собою щодо того, як рейса була прикріплена до трактора. Свідок ОСОБА_19 вказує, що один кінець рейси був піднятий на 20-30 см. від землі, а інший свідок показує, що вона лежала на землі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ст. 185 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 у середній межі санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ст. 76 п. 3 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 3000 грн., слід задоволити частково. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув потерпілому дві рейси по 8 метрів, кожна, загальною довжиною 16 метрів, а згідно висновку про експертну оцінку № 256 від 20.11.2009 року (а. с. 78-84), вага 1 метру рейси типу «Р 65» становить 64,88 кг., а вартість одного кг. лому чорних металів станом на 17.10.2009 року становить - 0,8 грн., то вартість не відшкодованого збитку становить 363,33 грн. (7 м. х 64,88 кг. х 0,8 грн.). Щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої протиправними діями підсудного, суд також враховує, що підсудний частково, добровільно відшкодував шкоду, повернувши потерпілому дві рейси по 8 метрів кожна, і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 500 грн.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 256 від 24.11.2009 року в сумі 329,54 грн., слід стягнути з ОСОБА_2 (а. с. 77).

Речові докази: дві залізнодорожні рейси типу «Р-65» довжиною 4,13 метрів кожна, слід залишити у власності ОСОБА_18; трактор ЮМЗ – 6, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_21, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини (а. с. 132), слід залишити у його власності; шматок металевої рейси довжиною 2 метри 50 см., який виявлений та вилучений відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 09.02.2010 року (а. с. 159-160), слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обмежень передбачених п. 3 ст. 76 КК України – повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 3000.00 грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 363,33 грн. матеріальної шкоди та 500.00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 329,54 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, управління Держказначейства у Хмельницькій області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЄДРПОУ 25575309, банк УДК, призначення платежу: "За дослідження ".

Речові докази: дві залізнодорожні рейси типу «Р-65» довжиною 4,13 метрів кожна, залишити у власності ОСОБА_18; трактор ЮМЗ – 6, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_21, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини (а. с. 132), залишити у його власності; шматок металевої рейси довжиною 2 метри 50 см., який виявлений та вилучений відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 09.02.2010 року (а. с. 159-160), повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_22