
Справа № 488/5322/18
Провадження № 3/488/51/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря – Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1), директора ТОВ “ГКОЇЛ”, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2018 року близько 13.03 годині ОСОБА_1, будучи директором ТОВ “ГКОЇЛ”, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Шевченка 66-А, порушив порядок проведення розрахунків, а саме ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в зв'язку з чим було порушено вимоги п. 12, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 19.07.2017 року № 265/95-ВР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 17.01.2019 року та 31.01.2019 року) ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651490 від 14.11.2018 року, даними, які містяться в акті перевірки від 07.11.2018 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на останнього покарання у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в дохід держави (р/р 31110106014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992781, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
The court decision No. 80722987, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 488/5322/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: