
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 березня 2019 року справа № 1140/2208/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Петренко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, вул. Воронова,1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корльова,26,м. Кропивницький,25030
третя особа – Олександрійська міська рада Кіровоградської області, пр. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000
про визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
СГТОВ “Гірник” звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2015 рік – 427000472,17 грн.; 2016 рік – 5119915,40 грн.; 2017 рік – 6487151,35 грн. при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016; 2017 рок) на земельну ділянку, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021,площею 2,4344 га, місцезнаходження – м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе,12;
- визнати протиправними і скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016 та 2017 року), видані управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).
Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження в справі зупинено для проведення експертизи (а.с.162-164).
26.12.2018 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про погодження стоків погодження експертизи та надання додаткових документів (а.с.172-174).
Постановою ДААС від 19.02.2019 року апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року – залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського ОАС від 18.10.2018 року – залишено без змін (а.с.229-230).
Вказана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.03.2019 року.
Відповідно до приписів ст.102 КАС України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Керуючись ст. 102 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви експерта щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів в адміністративній справі №1140/2208/18 у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.
2. Про судове засідання повідомити учасників справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 80720168, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1140/2208/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: