Court ruling № 80719028, 26.03.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 березня 2019 року справа № 925/222/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача - адвоката Афанасьєва Р.Г., представника фізичної особи - підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича - адвоката Конопатського О.О., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" до фізичної особи - підприємця Романовського Миколи Павловича та до фізичної особи - підприємця Шевченко Ігора Юрійовича про солідарне стягнення 859029 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 28.02.2019 на 11 год. 00 хв. 26.03.2019, проте перший відповідач - фізична особа - підприємець Романовський Микола Павлович чи його представник у це підготовче засідання не явилися.

Натомість перший відповідач надіслав до господарського суду заяву від 22.03.2019, у якій стверджує, що дізнався про вимоги позивача з ухвали господарського суду про відкриття провадження у цій справі і на момент подання цієї заяви не одержував копій позовної заяви і доданих до неї документів, що унеможливлює подання ним в установлений судом строк відзиву на позов та порушує такі принципи господарського судочинства як рівність та змагальність сторін. Також перший відповідач у вказаній заяві повідомив про неможливість його явки у підготовче засідання, призначене на 26.03.2019, через відсутність у нього копій позовної заяви і доданих до неї документів та заздалегідь заплановану поїздку за межі України, що підтверджується копією квитка на літак на 24.03.2019 і у зв'язку цим заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день, надання йому судом копій позовної заяви і доданих до неї документів чи зобов'язання позивача їх надати та про продовження строку для подання відзиву на позов.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача або особу, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пункт 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи господарським судом, але передбачає (стаття 42) право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги і копії.

У даному випадку позивач з позовною заявою подав до господарського суду оригінал накладної Укрпошти про приймання нею 21.02.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" адресованого фізичній особі - підприємцю Романовському М. П. за адресою АДРЕСА_1 поштового відправлення з оголошеною цінністю з цифровим ідентифікатором 4900070434623 та оригінал опису вкладення до цього поштового відправлення, які підтверджують відправлення позивачем першому відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

За даними офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень поштове відправлення з цифровим ідентифікатором 49000704344623 було вручене адресату 01.03.2019 в м. Кілія, Кілійський район, Одеська область, поштовий індекс 68301.

Отже, твердження першого відповідача про неодержання ним копії позовної заяви і доданих до неї документів спростовуються вказаними вище доказами, тому господарський суд клопотання першого відповідача про надання йому судом копій позовної заяви і доданих до неї документів чи зобов'язання позивача їх надати та про продовження строку для подання відзиву на позов залишив без задоволення із занесенням про це у протокол судового засідання.

Разом з тим, заздалегідь заплановану першим відповідачем поїздку за межі України, що підтверджується копією квитка на літак на 24.03.2019, господарський суд визнав поважно причиною першої неявки у підготовче засідання, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

14 березня 2019 року до господарського суду надійшов відзив другого відповідача - фізичної особи - підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича із запереченнями проти позову, тому позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 183, 184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача - протягом семи днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Встановити другому відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко