Court ruling № 80717828, 27.03.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5749/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яким просить:

1. Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" в частині внесення літнього майданчику (назва: без назви) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б; літнього майданчику (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б; тимчасової споруди, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б до Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу.

2. Виключити з рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018, а саме: з Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу:

- літній майданчик (назва: без назви) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б;

- літній майданчик (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б;

- тимчасову споруду, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішення порушується право власності позивача на вказані об'єкти.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 і набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" в частині дій щодо літнього майданчику (назва: без назви) за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б; літнього майданчику (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б; тимчасової споруди, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 в частині і набрання судовим рішенням по цій справі законної сили; в задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

09 січня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 по справі № 904/5749/18, яка супровідним листом № 904/5749/18 /1219/19 від 11.01.2019 разом з матеріалами оскарження була направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

26 лютого 2019 року до господарського суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду № 904/5749/18/1876/19 від 26.02.2019, про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 904/5749/18 (в оригіналі).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року зупинено провадження у справі № 904/5749/18 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі №904/5749/18 скасовано; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено.

20 березня 2019 року матеріали справи №904/5749/18 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/5749/18.

2. Призначити підготовче засідання на 09.04.19 о 15:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1