
Справа № 761/16846/16-ц
Провадження № 2/761/2834/2019
УХВАЛА
21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 031/720622-KR від 10.09.2008 року в сумі 43242,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 року складає 1178289,42 грн.
Ухвалою від 26.10.2018 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2016 року і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також приймаючи до уваги ціну позову, було поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Представник позивача в судовому засіданні вважав необхідним здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням заперечив.
Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
За викладених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи думку учасників судового розгляду справи, а також приймаючи до уваги ціну позову, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80715069, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/16846/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: