Court ruling № 80715042, 11.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3834/19

Провадження № 1-кс/761/3028/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018 у справі № 761/22608/19 (провадження №1-кс/761/15276/2018)в рамках кримінального провадження № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018 у справі № 761/22608/19 (провадження №1-кс/761/15276/2018) в рамках кримінального провадження № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках КП «ПЛЕСО» (код ЄДРПОУ 23505151), № 26042052700087, № 26007060408479, № 26055060377693 відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 в межах суми завданих збитків Державному бюджету, а саме: 3639571 грн. та відновити видаткові операції з по вказаним банківським рахунках.

У судове засідання представник власника майна не з'явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018 у справі № 761/22608/19 (провадження №1-кс/761/15276/2018) клопотання уповноваженого слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках КП «ПЛЕСО» (код ЄДРПОУ 23505151), № 26042052700087, № 26007060408479, № 26055060377693 відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 в межах суми завданих збитків Державному бюджету, а саме: 3639571 грн. та зупинено видаткові операції з коштами на даних рахунках.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження №32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити його розгляд, в силу того, що кримінальне провадження № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України перебуває на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018 у справі № 761/22608/19 (провадження №1-кс/761/15276/2018) в рамках кримінального провадження № 32017100100000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров