
Справа №766/4012/19
н/п 1-кс/766/3660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді Мусулевського Я.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття криміналдьного провадження,
Встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження за № 5201800000000544 від 11.06.2018 року.
В судове засідання призначене на 22.03.2019 року заявник не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України.Про що свідчит довідка про доставку смс –повідомлення.
Слідчий в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.
Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник в судові засідання не з’являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 80713545, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/4012/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: