Court ruling № 80713236, 15.03.2019, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 670/633/18

Провадження № 2/673/275/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виконання зобов’язань, відшкодування шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності особи відповідача, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із означеним позовом, в якому заявила наступні вимоги до відповідача:

- зобов’язати встановити межові знаки на суміжній земельній ділянці відповідно до розробленої технічної документації;

- зобов’язати виконати порушення, вказані в приписі №12;

- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності;

- відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження щодо частини позовних вимог.

Так, однією із вимог позивача, яка була нею підтримана в ході підготовчого провадження, є вимога про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання нею припису начальника Віньковецького районного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №12 від 25.07.2018 року щодо порушень вимог санітарного законодавства.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Разом із цим, частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи зі змісту наведених законодавчих норм, суд вважає, що вимога позивача про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання припису управління Держпродспоживслужби не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується вирішення питання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, встановивши, що позивачем заявлено вимогу про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання нею припису начальника Віньковецького районного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №12 від 25.07.2018 року щодо порушень вимог санітарного законодавства, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 188, 200, 255, 256, 258-261 ЦПК України, ст. 246 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання припису начальника Віньковецького районного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №12 від 25.07.2018 року щодо порушень вимог санітарного законодавства – закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України роз’яснити позивачу про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5