Court ruling № 80709505, 26.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 337/5859/18

пр. № 2/336/1945/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує на те, що у зв’язку з заборгованістю зі сплати аліментів в ході виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення аліментів постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 накладено арешт на все майно позивача. Оскільки на цей час заборгованості по аліментам немає, однак, арешт з майна не знято, позивач просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про арешт усього майна позивача.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимоги про скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про арешт майна, який накладений в ході виконання рішення суду по цивільній справі.

Водночас до повноважень суду не входить скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записів про арешт майна.

При цьому суд враховує, що такі повноваження відсутні у відповідача по справі.

У разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця, прийнятими, вчиненими або допущеними в ході виконання рішення суду, сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду, яким ухвалено рішення по справі, зі скаргою на такі рішення, дії чи бездіяльність.

Оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк