
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2923/18
Провадження №: 2/332/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Марченко Н.В.
за участю секретаря: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.
Ухвалою суду від 28.09.2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
25.03.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання здійснити перерахунок та здійснити списання (анулювання) з особового рахунку заборгованості. В зустрічній позовній заяві просить поновити строк на подання такої заяви.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно до вимог ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.
Згідно до вимог ч. 4ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У зв’язку із прийняттям та об’єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 193, 198ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання здійснити перерахунок та здійснити списання (анулювання) з особового рахунку.
Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання здійснити перерахунок та здійснити списання (анулювання) з особового рахунку з первісним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.
Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 22.04.2019 року
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 80708567, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 332/2923/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: