Court ruling № 80706221, 19.03.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/889/19

Провадження №2/219/1117/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Бахмутського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не повністю відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.До того ж, позовна заява не містила ціни позову. Окрім цього, у п. 2 позовних вимог було викладене прохання про звільнення від сплати судового збору, але воно не конкретизоване, а саме не було вказане, кого слід звільнити від сплати судового збору, позивачці ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства України.Крім того, позивачами не були вказані причини пропуску строку звернення до суду, питання про поновлення цього строку не ставилося. Окрім того, позивачам також слід було конкретизувати позовні вимоги щодо права власності на земельну ділянку, а саме вказати за ким слід визнати право власності, кого зобов’язати не чинити перешкоди у її користуванні та в чому полягають ці перешкоди. В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не були засвідчені належним чином. Також на порушення порядку п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18 березня 2019 року від позивачів надійшли дві уточнені позовні заяви, які підписані лише одним з позивачів, проте не зрозуміло ким саме, оскільки в них мається лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів. Крім того, інші дві уточнені позовні заяви взагалі ніким не підписані та не містять дату підписання.

В зазначених заявах міститься ідентифікаційний код юридичної особи, вказана ринкова вартість спірної земельної ділянки та ціна позову, мається повідомлення про наявність оригіналів письмових доказів та підтвердження позивачів про неподання позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав. До заяв також доданий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, інші недоліки позовної заяви, на які було звернуто увагу позивачів ухвалою суду від 18 лютого 2019 року взагалі не усунуті.

Також на порушення ст. 175 ЦПК України в уточнених позовних заявах взагалі не викладені вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, не викладені обставини якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачам слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, надати згідно ст. 177 ЦПК України суду копії письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Бахмутського району про визнання права власності на земельну ділянку повторно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли вони відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконають всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко