
26.03.2019 Справа № 756/6589/16-ц
№756/6589/16-ц
№2/756/676/19
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
26 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Тітова М.Ю.
за участю секретаря судових засідань Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим. ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просила залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 80705111, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/6589/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: