Court ruling № 80704446, 28.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7649/17

Провадження № 2-зз/752/26/19

У Х В А Л А

28.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусуднім землекористувачем,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусуднім землекористувачем.

29 квітня 2017 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 під кодом НОМЕР_1, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 1) НОМЕР_2 2)НОМЕР_3

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2018 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, в зв»язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно.

Заявниця в ході судового розгляду підтримала подану заяву, просила її задовольнити, посилаючись на те, що відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову.

Позивач, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники третіх осіб, в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2017 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 під кодом НОМЕР_1, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 1) НОМЕР_2 2)НОМЕР_3

18.10.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2018 р. про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову немає.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 29.04.2017 р.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусуднім землекористувачем задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2017 року.

Зняти арешт із земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 під кодом НОМЕР_1, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 1) НОМЕР_2 2)НОМЕР_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: