Court ruling № 80704258, 12.03.2019, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/1333/19

Номер провадження 2/725/181/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управляння Чернівецької міської ради ОСОБА_4 ( м. Чернівці, вул.Кохановського, 7), ПАТ КБ « Приват банк» ( м. Київ, вул. Грушевського , 1 «д») про захист права власності шляхом визнання неправомірних дій , визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності , визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі, предметом спору якої є оскарження реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову , шляхом накладення арешту на вказану квартиру та заборони її відчуження.

У даній заяві стверджує, що оскільки згідно відомостей Інформаційної довідки, ПАТ КБ « Приват банк» являється власником спірної квартири, тому у будь-який час на власний розсуд може відчужити квартиру на користь третіх осіб, то для забезпечення збереження майна , необхідно накласти арешт на дану квартиру.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно .

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз»яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом даного позову є оскарження реєстрація права власності ПАТ КБ « Приватбанку» на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи , приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, враховуючи обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення у даній справі, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, приходить до переконання, що дану заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,154-155, 261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та заборонити її відчуження .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу – може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський