
Справа № 635/4603/18
Провадження № 2/635/219/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії ХА № 90000031 від 11 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку № 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, видане 04 травня 2007 року на ім’я ОСОБА_5, державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 1-781; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку № 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, здійснену 16 травня 2007 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису 1014 в Книзі 9; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, 11, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 01 серпня 1990 року.
Позивач подала суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження по цивільній справі № 635/4603/18 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки сторони вирішили спір мирним шляхом та позивач отримала компенсацію за належну їй 1/6 частину спадщини.
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про закриття провадження по цивільній справі, просили його задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував, просив закрити провадження по цивільній справі, оскільки дійсно сторони вирішили спір мирним шляхом
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження по цивільній справі не заперечувала, просила задовольнити клопотання позивача.
Представник Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, при цьому виходить з того, що позивач відмовилася від позову та таке право позивача передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.
Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Роз’яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 80703352, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/4603/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: