Court ruling № 80703182, 25.03.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4960/17

Провадження № 2-п/635/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.20008 року у сумі 62335,42 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення встановлено, що причини неприбуття відповідача у судові засідання та неподання ним відзиву поважні, а докази, посилання на які зроблені його представником, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, а також зважаючи на те, що представником не подавалась заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко