
Справа № 643/5691/17
Провадження № 2/643/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019
26 березня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 26.03.2019 поновлено провадження по цивільній справі за вказаним вище позовом.
Одночасно із заявою про поновлення провадження по справі від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка не підписана позивачем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Уточнену позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів – залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 80702480, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5691/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: