Court ruling № 80701981, 26.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6172/18

н/п 2/640/308/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря – Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019року про закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.03.2019року було закрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 в частині передання предмета іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Однак, при виготовленні тексту ухвали у першому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено про закриття провадження в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, що є опискою оскільки зі змісту самої ухвали вбачається, що провадження у справі було закрито лише в частині передання предмета іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

А позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки було розглянуто та рішенням суду від 14.03.2019року в задоволенні вимог було відмовлено.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019року про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виклавши його в наступній редакції : «Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 в частині передання предмета іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.