Court ruling № 80701663, 15.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3401/19

Номер провадження 1 – КС/638/1481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12019220480000822 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

установив:

15.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. С. Кузнеця, 17, а саме: тачку металеву двоколісну, із металевими двома ручками бірюзового кольору, колесами зеленого кольору та ківшом металевим сірого кольору. Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, 30.04.1990 р. н.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000822 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192 – А невстановлена особа скоїла таємне викрадення майна, а саме: тачку двоколісну металеву, яка належить ОСОБА_3

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, причину неявки слідчому судді не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220480000822 від 03 березня 2019 року за заявою ОСОБА_4 внесені дані до ЄРДР 03.03.2019 р. 09:56:44 за ч. 2 ст. 185 КК України. Фабула: 02.03.2019 р. до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.02.2019 р. приблизно о 18:20 годин за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192 – А, невідома особа скоїла крадіжку майна, спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь – якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні № 12019220480000822 від 03 березня 2019 року підозру було пред’явлено ОСОБА_5.

Враховуючи наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що не накладення арешту на вилучені предмети може призвести до їх втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі, тому є всі підстави для арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна – задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. С. Кузнеця, 17, а саме: тачку металеву двоколісну, із металевими двома ручками бірюзового кольору, колесами зеленого кольору та ківшом металевим сірого кольору.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, 30.04.1990 р. н.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: