Court ruling № 80701589, 26.03.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/541/19

Провадження № 1-в/610/125/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Cлідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі №610/541/19, провадження №1-кс/610/387/2019 від 18.03.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. до Балаклійського районного суду Хрківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук.

За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Стригуненко В.М. 18.03.2019р. постановлено ухвалу, якою повністю відмовлено у задоволенні клопотання.

25.03.2019р. слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив суд роз»яснити ухвалу слідчого судді по справі №610/541/19, провадження №1-кс/610/387/2019 від 18.03.2019р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеної норми закону вбачається, що роз»яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

У заяві слідчого фактично порушується питання щодо роз"яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою мотивувань судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2019р., постановлена на підставі вимог ст. 234 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядкуст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,372,380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі №610/541/19, провадження №1-кс/610/387/2019 від 18.03.2019р.- відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя