
Справа № 638/12109/18
Провадження № 2/638/1721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання, які підтвердять обставини, на які посилається позивач. Окрім того, зазначила, що ними повідомлено всі обставини, які їм були відомі, надано всі докази.
Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Уточнень та заперечень від сторін не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків – задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах- закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 травня 2019 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд
The court decision No. 80701588, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/12109/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: