Court ruling № 80701367, 26.03.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №619/758/19

Провадження №2/639/1112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним договір позики, укладений 01.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №28344619 від 19.02.2016 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гриценка, буд. 5 за ОСОБА_4.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власності направити до Жовтневого районного суду м. Харків (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37) за підсудністю. При цьому в мотивувальній частині ухвали міститься висновок про направлення справи до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до супровідного листа Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року, вказані матеріали цивільної справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 25.03.2019 року.

Відтак для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, оскільки частина позовних вимог виникла із приводу нерухомого майна, а саме - заявлена вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний № 28344619 від 19.02.2016 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гриценка, буд. 5, за ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власностіне підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №619/758/19 (провадження №2/639/1112/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власності– передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова