Court ruling № 80701149, 26.03.2019, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/528/17

номер провадження 2/546/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

26 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 (адреса: вул. Пушкіна, 123, офіс, 1, м. Полтава Полтавської області), який на підставі довіреності діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (місцезнаходження: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду із вказаним вище позовом в інтересах позивача, у якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.01.2009, укладену 01.05.2017 неуповноваженою особою від імені позивача з одного боку та відповідачем з другого, щодо земельної ділянки площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:015:0003.

Провадження у справі відкрито 08.06.2017 суддею Беркутою Л.Г.

Ухвалою від 25.07.2017 провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи № 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бурат Агро» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсним.

Розгляд справи не було завершено, у зв’язку зі звільненням судді Беркути Л.Г. у відставку 27.03.2018.

Шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.04.2018 справу було передано на розгляд судді Горульку О.М., яким розгляд справи не було завершено, у зв’язку зі звільненням останнього у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження і призначити відкрите підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.12.2017 по справі № 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бурат Агро» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійснимнабрало чинності 12.02.2018, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 187, 212, 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.06.2019 року о 14-30 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко