Court ruling № 80701119, 26.03.2019, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/2377/18

Провадження № 2/565/222/19

У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Зейкана І.Ю., розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі №565/2377/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання договору депозиту дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у цивільній справі № 565/2377/18, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» про визнання договору депозиту № 144688 від 03.03.2017 року дійсним.

26.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

Зі змісту заяви випливає, що представник позивача ОСОБА_2 доводить, що записи № 13 та № 14 у протоколі судового засідання від 18.02.2019 року, (вступне слово позивача та позивач надав пояснення) не відповідають дійсності.

Вказав, що відповідно до його усної заяви, у якій зазначив підстави задоволення позову, зазначав, що договір № 144688 має недоліки форми, а саме відсутні істотні умови договору, відсутній номер карткового рахунку, відсутній договір відкриття, обслуговування, карткового рахунку.

Також, представник позивача ОСОБА_2 просив поновити йому строк на подання вказаних зауважень, мотивуючи тим, що рішення у справі отримав 19.03.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. За правилом, визначеним ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданих зауваженнях представник позивача вказує на те, що рішення у справі отримав 19.03.2019 року. Вказана обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Кузнецовського міського суду 21.03.2019 року за вх. № 1680. Відповідно до протоколу судового засідання від 18.02.2019 року учасники справи та їх представники відсутні під час оголошення рішення суду.

Зауваження до протоколу від представника позивача надійшли до Кузнецовського міського суду 26.03.2019 року, проте із звіту надсилання листа електронною поштою вбачається, що представник позивача направив лист до суду 25.03.2019 року, тобто в межах п’ятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 249 КПК України.

Отже, суд доходить висновку, що представник позивача ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк подання зауважень на протокол судового засідання і подав такі зауваження протягом п’яти днів з дня ознайомлення з рішенням у справі, а тому суд вбачає наявність підстав для поновлення строку представнику позивача ОСОБА_2 на подання зауважень до протоколу судових засідань.

Розглядаючи зауваження на протокол судових засідань головуючим у справі встановлені наступні обставини.

Зі змісту тексту заяви головуючий суддя розуміє, що представник позивача ОСОБА_2, вважає, що до протоколу судового засідання не внесено запис про подання ним заяви у якій він викладав підстави позову і такий запис потрібно зробити замість запису про вступне слово (графа № 13) та надав пояснення (графа № 15).

Відповідно до ч.2 ст. 227 ЦПК України, у вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.

Оскільки вступне слово, відповідно до приписів ч.2 ст. 227 ЦПК України, охоплює усний виклад учасником справи або його представником підстав позову, і у зауваженнях до протоколу судового засідання представник позивача стверджує, що подавав усну заяву, у якій викладав підстави позову, тому суд доходить висновку, що секретар судового засідання правильно здійснила запис лише про вступне слово представника позивача, не зазначаючи окремо про усну заяву позивача щодо підстав задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 249, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк представнику позивача ОСОБА_2 на подання зауважень на протокол судового засідання від 18.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання договору депозиту дійсним.

Відмовити у задоволенні зауважень представника позивача ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 18.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання договору депозиту дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Зейкан