
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/1036/18
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
25 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016170040004110 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК Україниз застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року вирок суду залишено без змін.
19 березня 2019 року засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засуджену необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
На підставі викладеного та керуючись статтею 537 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Залишити засудженого ОСОБА_1 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя А. Г. Савченко
The court decision No. 80700474, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/1036/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: