№ 80695713, 26.03.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/506/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 19.02.1988, непрацюючого, що мешкає за адресою: вул. Шевченка, 33, с.Піщане, Золотоніський район, Черкаська область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121657 від 18.03.2019відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 18.03.2019о 17 год. 40 хв. на 44 км а/д Бориспіль -Дніпро керував автомобілем марки ГАЗ 3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, п.10 розділу ІІ передбачено, що результати огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп’яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

У протоколі не зазначено результати огляду, проведеного поліцейським. Акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу містять суперечливі дані: в графі «Результати огляду на стан сп’яніння» зазначено «негативна», при цьому вказано 2,49%.

Крім того, письмові пояснення свідків, долучені до матеріалів справи, також суперечать одне одному: свідок ОСОБА_2 зазначив, що результат огляду на стан сп’яніння з негативною пробою, 2,49%; свідок ОСОБА_3 показав, що в результаті огляду на стан сп’яніння проба позитивна - 2,49%.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121657 від 18.03.2019відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4