
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/162/19
Справа № 356/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/8701/82/76309 від 19.082008 року, а саме: інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості в розмірі 127321,62грн., 3% річних за невиконання грошового зобов»язання в сумі 28428,00 грн. та судові витрати.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України:
-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання зазначеної норми, позивачем надано платіжне доручення № 4207 від 10.12.2018 року на суму 7356.69грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжне доручення від 10.12.2018 року №4207 на суму 7356,69 грн. вже було зараховано до справи № 356/780/18, яка була подана до цього відповідача. В зв'язку з цим, зазначене платіжне доручення не може бути повторно зараховане до цивільної справи №356/162/19 та враховане як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.
Оскільки платіжне доручення № 4207 від 10.12.2018 року на суму 7356,69грн., яке додане до позовної заяви, не зараховане до бюджету, таким чином у даній справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Таким чином, сума судового збору при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості становить (155749,62 -1,5%=2336,25грн.)
Отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2336 грн. 25 коп., на р/р 31219206010003, Казначейство України (ЕАП)УК у м.Березань/Березань 22030101, МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ 36999805, код бюджетної класифікації: 22030101 надавши документ про сплату цієї суми судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. К. Голік
The court decision No. 80694677, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 356/157/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: