Court ruling № 80693524, 22.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

22 березня 2019 року м. Київ № 640/20524/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_2 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02068, Київ, АДРЕСА_1) (далі - позивач) до Ради адвокатів Чернігівської області (код ЄДРПОУ 38919318, адреса: 14038, Чернігів, пр. Перемоги, 139, кім. 704-706) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте у формі листа від 02 жовтня 2018 року №125, адресоване Генеральному прокурору України Луценку Ю.В.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 листопада 2018 року №68/2 "Про продовження стажування" в частині, що стосується ОСОБА_3;

- зобов'язати прийняти рішення про видачу позивачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду, разом з відзивом на позовну заяву, 09 січня 2019 року до суду надійшла заява Голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача посилається на те, що зазначена справа не відноситься до жодної з категорій справ незначної складності, визначених статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Також зазначила, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого обсягу доказів.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача, з огляду на наступне.

Поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною другою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, а також звернувши увагу сторін на перевантаження суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, суд не вбачає підстав для зміни подальшого розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а відтак і для задоволення заяви відповідача.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Аблов