Court ruling № 80692334, 25.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

1/222

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року м. Київ № 640/3906/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи»

до Державної фіскальної служби

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» (надалі - позивач, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Уютна, буд. 9, кв. 5) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України протиправною;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 08.10.2018 до податкової накладної №35 від 30.08.2018 та податкову накладну №1 від 15.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача

- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1921,00 гривень.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, представником позивача через канцелярію суду подано позовну заяву в новій редакції, в якій позивачем викладено позовні вимоги в новій редакції, а саме:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 08.10.2018 до податкової накладної №35 від 30.08.2018 та податкову накладну №1 від 15.01.2019.

Крім того, представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Також, представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, за доводами представника позивача, необхідність в обґрунтуванні позову в цій частині, як і підстави для доплати судового збору відпали, оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн за одну вимогу немайнового характеру - зобов'язання вчинити дії.

В той же час, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, суд в ухвалі від 18 березня 2019 року зазначав про те, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 08.10.18 до податкової накладної №35 від 30.08.2018 та податкову накладну №1 від 15.01.2019.

При цьому, судом також було зазначено, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 08.10.18 до податкової накладної №35 від 30.08.2018 та щодо зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.01.2019 не є похідними одна від одної позовними вимогами, а є самостійними позовними вимогами, тобто за кожну позовну вимогу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн саме за позовну вимогу про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.01.2019, а не за звернення до суду з позовною вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Тобто, недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2019 року позивачем не усунені в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 25 березня 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18 березня 2019 року в повному обсязі, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Клочкова