Court ruling № 80691297, 25.03.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/560/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати неправомірними дії щодо відмови в призначення пенсії Саратським об'єднаним управління Пенсійного фонду України у Одеської області, та зарахувати Позивачу у стаж роботи на посаді обрубувача Саратського чавунно-ливарного заводу «Зеніт» у період з 06.08.1991 року по 21.08.1992 року, відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділ XI «Металообробка», стаж роботи з 22.08.1992 року по 01.11.1993 року, та стаж роботи на посаді вагранника з 10.01.1994 року по 1998 рік, до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років;

зобов'язати Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеської області, повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 10.08.2017 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати трудовий стаж роботи позивача на посаді обрубувача з 22.08.1992 року по 01.11.1993 року, та стаж роботи на посаді вагранника з 10.01.1994 року по 1998 рік, до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити йому пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 10.08.2017 р.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання.

20.02.2019 року за вх. №6309/19 через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кібалко А.О. (за довіреністю) надано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 420/560/19 за позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 10» квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.