Court ruling № 80690827, 26.03.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2212/15

26 березня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Осташа А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося 13.03.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання виконавчого листа №819/2212/15 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області 31.08.2015 про стягнення з ДП "Шумський торфозавод" ДП "Поділляторф" на користь Управління Пенсійного фонду в Шумському районі з Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" на Державне підприємство "Поділляторф".

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу, а саме: Дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" припинено, про що 28.04.2017 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи із зазначенням правонаступника - Державне підприємство "Поділляторф".

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 КАС ч.2 ст.379 України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільським окружним адміністративним судом 10.08.2015 винесено постанову у справі №819/2212/15, якою ухвалено стягнути з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" в користь управління Пенсійного фонду України в Шумському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 травня по 25 липня 2015 року в розмірі 4501,80 грн.

На виконання зазначеного рішення 31.08.2015 видано виконавчий лист у справі №819/2212/15, який на даний час знаходиться на виконанні у Шумському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, де боржником зазначено - Дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф", що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2015 (аркуш справи 40).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу, а саме: Дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" припинено, про що 28.04.2017 внесено запис №16501120023000308 про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зазначено правонаступника - Державне підприємство "Поділляторф" (аркуш справи 42).

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника з "Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" на "Державне підприємство "Поділляторф".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №819/2212/15 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 31.08.2015, а саме: особу боржника з "Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф"" на "Державне підприємство "Поділляторф"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.