Court ruling № 80689683, 22.03.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3252/16-ц

Провадження № 2/185/73/19

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердтрафту

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердтрафту.

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., яка 01 липня 2016 року по цій справі винесла заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердтрафту – задовольнила повністю.

25 квітня 2017 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О., заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року у цивільній справі № 185/3252/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердтрафту було скасовано, та справу призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені ухвалами суду від 17 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року на 11.02.2019 та 22.03.2019 відповідно, представник позивача не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать супровідні про виклик до суду та проведення слухання справи в режимі відеоконференції(Том. 3, арк.с. 138, 142), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 25 квітня 2017 року про скасовання заочного рішення та призначення справи до розгляду, не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, були повідомлені про дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача двічі не з’являвся в судові засідання, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 25 квітня 2017 року про скасовання заочного рішення та призначення справи до розгляду, не надано, про день і час розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про причини неявки позивача та його представника суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердтрафту - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2019 року.

Суддя: В.О. Головін