№ 80689623, 26.03.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1588/19

3/215/636/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

04.03.2019 року громадянин ОСОБА_2 не з’явився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

11.03.2019 року громадянин ОСОБА_2 не з’явився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

18.03.2019 року громадянин ОСОБА_2 не з’явився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

19.03.2019 року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Постановою суду від 18.10.2018 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 в суд з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №559795 від 20.03.2019 року.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), копією ухвали суду (а.с.10), копією постанови суду (а.с.11).

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушував правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 26255795, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: