
№ 201/3455/19
провадження 2/201/2013/2019
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору по справі – відмовлено.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід вказати свій РНОКПП, за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти за наявності – позивача та відповідача;
?позивачем з урахуванням його позовних вимог та ухвали судді від 25 березня 2019 року не було сплачено судовий збір у розмірі 9 605 гривень відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 31212206004005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);
?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05 квітня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 80689464, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 201/3455/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: