
У Х В А Л А
"26" березня 2019 р. Справа153/416/19
Провадження1-кс/153/143/19-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Любомського Дмитра Сергійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000073 від 23 березня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. В якому зазначив, що до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 23.03.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, про те, що 23 березня 2019 року о 12.30 год., невстановлена особа перебуваючи в Інтернет кафе, що розташоване по вул. Козацької Слави в м. Ямпіль Вінницької області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону торгової марки «Lenovo», моделі «A 319», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в працездатному стані чим завдала їй майнової шкоди. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України 23.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020370000073.
Під час проведення огляду 23.03.2019 в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в добровільному порядку видав вищевказаний мобільний телефон.
В ході досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню з метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Вінниця, вул. Батозька,1.
Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Любомський Д.С. в судове засідання не з'явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а тому необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000073 від 23 березня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задоволити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Вінниця, вул. Батозька,1.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo», модель «А 319», з урахуванням його зносу станом на 23.03.2019?
Для проведення експертизи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити:
- мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А 319», який знаходяться в спецпакеті Національна поліція України головне слідче управління INZ 1000647.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.
Копію ухвали направити в Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : М.М.Дзерин
The court decision No. 80686665, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 153/416/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: