Court ruling № 80685704, 25.03.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа 160/8552/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Соборна районна у місті Дніпрі рада про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Соборна районна у місті Дніпрі рада про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/8552/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 лютого 2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, а справу № 160/8552/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки провадження по справі відкрито не було, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в позовній заяві визначено відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлені безпосередньо до ОСОБА_1, з огляду на вказане, позивачу слід в уточненій позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або визначитись зі складом відповідачів.

Згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" № 2246-19 від 07.12.2017 року визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 гривень.

Встановлено, що в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 000291 від 13.11.2018 року на суму 1 762,00 грн. з призначенням платежу - судовий збір.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Соборна районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: оригінал платіжного доручення № 000291 від 13.11.2018 року на суму 1 762,00 грн., уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4