
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 березня 2019 р. Справа №200/1924/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - неправомірними;
- визнати незаконними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000063/4000/2653511122 від 15.07.2016 року та рішення про застосування фінансових санкцій № 000063-1/4000/2653511122 від 15.07.2016 року та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000504000 від 28.07.2016 року;
- стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у донецькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,44 грн.;
- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області внести зміни до Автоматизованої Інформаційної системи органів доходів і зборів "Податковий блок" по ФОП ОСОБА_1 та списати заборгованість у сумі 37 821,20 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 200/1924/19-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 200/1924/19-а прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 квітня 2019 року о 13:00 годині.
Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 01 квітня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Будівельників, 52-а).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною сьомої статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Між тим, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 01 квітня 2019 року о 13:00 год. у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв'язку з відсутністю 01 квітня 2019 року о 13:00 год. вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції, у Приморському районному суді міста Маріуполя.
Разом з цим, судом встановлено, що технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції наявна між Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним судом.
З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне доручити Донецькому апеляційному суду (85700, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Миру, буд.1-а) проведення підготовчого засідання, призначеного на 01 квітня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь позивача у підготовчому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Донецькому апеляційному суду (85700, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Миру, буд.1-а) забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 01 квітня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції.
Позивачу, ОСОБА_1 прибути для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 квітня 2019 року о 13:00 год., в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати до Донецького апеляційного суду та до сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кочанова П.В.
The court decision No. 80685648, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/1924/19-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: